Суд: предложение работодателя написать заявление об уходе не доказывает, что сотрудника принуждали к этому
Юрист, уволившаяся по своей инициативе, позже оспорила это решение в суде. Она заявила, что подала заявление под давлением начальства, сославшись на конфликт с руководством, блокировку доступа к рабочим инструментам, перенос рабочего места и прочие нарушения.
Суд первой инстанции посчитал увольнение вынужденным, признал его незаконным и восстановил сотрудницу. Апелляция поддержала это решение, скорректировав лишь суммы за вынужденный прогул и госпошлину.
Восьмой КСОЮ отменил оба акта и вернул дело на новое рассмотрение (Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2026 по делу № 8Г-7376/2026[88-8685/2026]). Кассация отметила, что в подобных спорах ключевым является установление того, хотел ли работник добровольно уйти, или его воля была подавлена. Если человек настаивает на принуждении, именно он должен это доказать.
Работница сама написала заявление в отпуске, указала дату увольнения, потом отправила его повторно и требовала прекратить трудовые отношения. Заявление не отзывала. Суд также принял во внимание, что она была профессиональным юристом и осознавала последствия своих действий, включая право отменить заявление.
Руководители, на которых она ссылалась как на источник давления, на момент подачи заявления уже не числились в компании. Кассация не нашла доказательств угроз, шантажа или создания невыносимой обстановки. Одно лишь предложение уволиться как вариант урегулирования конфликта не говорит о принуждении.
