Суд: при согласовании с руководителем замена смены не считается прогулом
Сотрудник, занимавший должность оперативного дежурного ЕДДС и работавший по сменному графику с суммированным учетом рабочего времени, был вынужден обратиться к коллегам для замещения своих смен по личным причинам. Об этой договоренности он проинформировал своего непосредственного начальника, который, как утверждает работник, дал согласие. Все замены были зафиксированы системами видеонаблюдения и никак не отразились на функционировании службы.
Несмотря на это, компания инициировала процедуру увольнения, ссылаясь на статью "прогул", оформив соответствующие акты и запросив объяснения от сотрудника.
Первоначальное судебное решение было в пользу работодателя, поскольку суд счел отсутствие работника неуважительным, а устные договоренности – недостаточным основанием для отсутствия, несмотря на имеющиеся доказательства.
Однако апелляционный суд пересмотрел дело и признал приказ об увольнении незаконным. Судебная инстанция установила, что в организации существовала практика устных согласований подобных замен, что подтверждалось документацией и отсутствием возражений со стороны администрации. Отсутствие сотрудника на рабочем месте было квалифицировано не как прогул, а как результат договоренности о замене. В результате работник был восстановлен на своей должности, ему были присуждены выплаты в размере среднего заработка за период вынужденного простоя (свыше 270 тысяч рублей до вычета НДФЛ) и компенсация морального ущерба (50 тысяч рублей). Решение апелляционного суда впоследствии осталось в силе после рассмотрения в кассационной инстанции (Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2026 по делу № 8Г–9979/2026[88–11003/2026]).
