БДД и эксплуатация транспорта в организациях: анализ неопределённостей в нормативной базе

Данная статья была написана в форме развёрнутого анализа вопросов и обращений специалистов – транспортников, касающихся обеспечения достаточной безопасности дорожного движения (БДД). Проблему безопасности БДД можно считать ключевой для любой транспортной организации, имеет ли она в наличии собственный автопарк, или использует арендованные транспортные средства.

Необходимо отметить, что законодательную базу в этой сфере никак нельзя считать полностью сформированной. Можно лишь говорить о некой заложенной основе такой базы, но и только. Вот конкретный пример: анализируя предписания надзорных органов, мы видим, что в них есть ссылки на законы, действующие ещё в период существования РСФСР. Таким образом приходится констатировать, что в современном правовом поле имеется довольно много белых пятен и неопределённостей. Рассмотрим их по порядку.

Неопределённость первая. Недостаточное количество отсылок

Для того чтобы БДД была обеспечена в полной мере, организация должна опираться на нормативную базу. Если же в ней имеются белые пятна или неосвещённые моменты, они заполняются рекомендательными письмами. Но сегодня сам текст таких рекомендательных писем опирается не на современные реалии, а на реалии времён существования Советского Союза.

Проблема эта, на самом деле, весьма значима, так как организация после получения таких рекомендательных писем не может чётко выделить тот сегмент законодательной базы, который она обязана строго исполнять. Естественно, представители таких организаций задают большое количество вопросов на эту тему.

Рассмотрим как пример статью 20 ФЗ от 10.12 95 № 196-ФЗ. Это ключевая статья закона о БДД. В самом первом пункте статьи перечислен ряд мероприятий, у которых нет юридической и законодательной опоры. Отсутствуют отсылки к другим нормативным документам или актам. Что конкретно при этом имели в виду принимающие закон лица, транспортные организации сейчас могут только догадываться. Логическая цепочка на основе нормативной базы этой статьи не только не прослеживается, но и никак не обозначается. Без отсылок к нормативным актам организация может узнать о том, что какие-то из них она не выполнила лишь после того, как получит от надзорного органа предписание устранить тот или иной недостаток. И речь идёт не только о руководстве транспортной организации: даже включенный в штат юрист не имеет подборки полной нормативной базы по этому направлению. Неопределённость, как говорится, «налицо». И ещё острее она проявляется, когда единое понимание законодательства отсутствует не только у надзорного органа и транспортной организации, но и у самих надзорных органов из разных субъектов РФ между собой.

Вторая неопределённость. Текст документов имеет нечёткий «плавающий» смысл

Перейдём к другой проблеме, имеющей не меньшую важность. В нормативных актах сам текст составлен недостаточно чётко. Ключевой закон должен быть составлен так, чтобы полностью исключить его двоякое понимание. Полностью определёнными должны быть понятия и термины, а также ключевые предложения текста. Однако этого не происходит. Ещё один конкретный пример: ФЗ от 10.12.95 о БДД. В нём самом нет определения «пассажир», и даже отсутствует сам термин, хотя существуют нормы, напрямую связанные с таким понятием.

Третья неопределённость. Она связана с недостаточно чёткой классификацией

Сегодня многие юридические лица не в полной мере способны разделить транспортные организации на две категории. Первая используют автотранспорт в собственных целях, тогда как вторые занимаются перевозками пассажиров и грузов, принадлежащих другим компаниям. Такое разделение очень важно, ведь именно на нём должна быть основана подборка законодательных актов, обязательных для данной организации. Ст. 20 ФЗ от 10.12. 95 № 196-ФЗ о БДД должна читаться исходя из чёткого понимания, о какой именно категории транспортной компании идёт речь.

Так как полнота законодательной базы присутствует далеко не в достаточной мере, и кроме того, логические цепочки в ней также прослеживаются недостаточно чётко, сложно понять, что же именно должна делать организация.

Четвёртая неопределённость связана с сомнительной трактовкой законов, которую практикуют некоторые контролирующие органы

Ещё один конкретный пример. Допустим, организация взяла в аренду транспортное средство у своего сотрудника. Этот же сотрудник и выполняет на нём служебные поездки, связанные с нуждами организации. Закон требует в этом случае от этой организации, чтобы она обеспечивала БДД. Что делает в этом случае организация? Она открывает базу, но не может, основываясь на ней, определить точный круг обязанностей.

Ситуация осложняется, когда в надзорных органах различных субъектов РФ текст закона трактуют по-разному. И в некоторых – требуют, совершенно при этом, безосновательно, исполнения всех нормативных положений, относящихся к компаниям перевозчикам.

Так в двух первых пунктах ст. 20 ФЗ от 10.12. 95 № 196-ФЗ о БДД указаны требования, касающиеся всех организаций, использующих в своей работе автомобильный транспорт. Однако уже в следующих двух пунктах, 3 и 4, появляются новые требования, к тем компаниям, которые осуществляют перевозки пассажиров и грузов. В пункте 4 есть фраза для перевозчиков, прямо отсылающая к приказу от 28.09.15 от Министерства транспорта РФ. Этот приказ касается требований, предъявляемых к компаниям и предпринимателям, выполняющим автотранспортные перевозки. Эти требования, как прямо указано в приказе, разработаны на основе ключевой статьи закона Ст. 20 ФЗ от 10.12. 95 № 196-ФЗ о БДД. Здесь видна непосредственная связь между законодательным актом, и приказом Министерства. Требования, о которых в них говорится, касаются компаний перевозчиков. Однако такую связь не готовы увидеть некоторые органы надзора регионального значения.

Исполнять законы необходимо. И требовать их исполнения также необходимо. Но исходя из поставленной цели - снижения ДТП и уменьшения тяжести последствий, необходимо также позаботиться о создании полной законодательной базы, в которой отражено сегодняшнее положение дел.

Для транспортных компаний должны быть созданы условия, чтобы они могли стабильно работать, опираясь на такую базу. Следовательно, законодательная база должна быть основой чёткой, правильной, не двоякой трактовки и безусловного исполнения законов с учётом понимания нормативов, как руководителей и ответственных специалистов организаций, связанных с транспортом, так и представителей органов надзора